Antelmi e Panzarea rischiano la "poltrona"

Foto: ©

Franco Antelmi e Filippo Panzarea rischiano la “poltrona”.

È quanto annuncia in un lungo servizio stamattina la “Gazzetta del Mezzogiorno”, con un articolo a firma di Nicola Pepe.

Antelmi e Panzarea, assessore al Bilancio il primo e consigliere comunale il secondo (entrambi del PDL), si ritrovano in una situazione di incompatibilità che potrebbe comportare la loro decadenza, in virtù della norma che disciplina il funzionamento degli enti locali.

«Una recente sentenza del Tar –scrive la "Gazzetta" - ha infatti resuscitato quella causa di incompatibilità che un paio di anni fa, i due politici, erano riusciti in qualche modo a «tamponare» grazie a un provvedimento dello stesso comune nel quale erano stati eletti».

Praticamente Antelmi e Panzarea si ritrovano ad avere una lite pendente con l'Amministrazione comunale di cui fanno parte.

La “Gazzetta” ricostruisce puntualmente questa storia.

«Tutto parte da una«lite» per una strada che divideva due proprietà confinanti, i coniugi Gravinese e la famiglia Petragallo: i primi vendono al secondo - nel 1973 - una fetta di terreno edificabile sul quale realizzare alcuni apparrtamenti. Senza risalire troppo nel tempo, i due consiglieri comunali acquistano (all'epoca non erano stati eletti) due appartamenti nella porzione di fondo interessato da una lite giudiziaria per il completamento della strada: il confinante, infatti, ne aveva realizzato solo la metà.

Inizia una causa civile (nel 1998) che vede soccombere in primo grado(2001) e in appello (2006) il proprietario originario del fondo. Alla vigilia del ricorso per Cassazione (2007), le parti trovano un'intesa: chi ha perso si accolla le spese legali, demolisce la recinzione che confinava la sua proprietà con il tratto di strada e concede la servitù a controparte».

«Un inciso: della controparte, cioè della porzione vincente, beneficiano anche Antelmi e Panzarea. Nelle more del giudizio civile, il Comune di Cassano – dopo 25 anni dalla vendita del terreno! - emette un provvedimento di ripristino della strada, atto poi «sospeso» e definitivamente annullato nel 2008, cioè all'indomani della transazione della lite civile. Cosa accade?

Franco Antelmi e Filippo Panzarea impugnano al Tar quel provvedimento di «sanatoria» del Comune. I giudici amministrativi, nel 2009, accolgono il loro ricorso ma la sentenza viene appellata al Consiglio di Stato dalla parte «perdente» (in questo caso i coniugi Gravinese).

Nel frattempo Antelmi e Panzarea vengono eletti al consiglio comunale alle amministrative del 2009 che incorona sindaco Maria Pia Di Medio (centrodestra) e, per loro, scatta la causa di incompatibilità nonostante la dichiarazione (obbligatoria per legge ad ogni insediamento di assise) di inesistenza di impedimenti».

«La pendenza della lite al Consiglio di Stato (che vede contrapposto,appunto, i due consiglieri comunali e il loro stesso comune) finisce in calce a un ricorso al tribunale civile per far dichiarare la decadenza dei consiglieri.

Il termine fissato per la replica dei due politici «in bilico» scade il 27 febbraio del 2010, tuttavia due giorni prima interviene un altro provvedimento del comune che di fatto annulla l'annullamento. E il giorno dopo, il 26 febbraio, i due consiglieri portano al giudice tale atto per dimostrare che non ha ragion d'essere la lite pendente al Consiglio di Stato in quanto è stata rimossa la causa a monte.

Il giudice civile prende atto e respinge il ricorso contro la decadenza proprio su tale presupposto.

Ma c'è una novità: i coniugi Gravinese, nel frattempo, assistiti dall’avv. Saverio Profeta, hanno impugnato al Tar il «nuovo» provvedimento del Comune che, ora, i giudici hanno annullato. Siete pronti per un esercizio di memoria?

Il Tar (III sezione, presidente Pietro Morea relatore Rosalba Giansante) oltre a condannare il Comune a 3mila euro di spese ha annullato l'annullamento dell'annullamento.
Per essere chiari, si torna indietro di due anni quando Panzarea e Antelmi erano in una situazionedi (presunta) incompatibilità. Come ne usciranno, questo si vedrà. Intanto c'è il rischio che l'assessore e il consigliere si ritrovino ad affrontare una nuova situazione di decadenza dall'incarico».

A breve forniremo degli aggiornamenti.